Υπόθεση Roman Wallner - Ένσταση Ολυμπιακού

Όπως είπαμε σε προηγούμενο άρθρο, ο χειρότερος Ολυμπιακός της σεζόν έχασε ΔΙΚΑΙΑ με κάτω τα χέρια απ'τον Απόλλωνα Καλαμαριάς με 1-0 και μπήκε σε περιπέτειες σχετικά με τη διεκδίκηση του τίτλου του πρωταθλητή. Με τη νίκη αυτή ο Απόλλων Καλαμαριάς σκαρφάλωσε λίγο ψηλότερα και έκανε σημαντικό βήμα για την παραμονή στην κατηγορία.

Τη χαρά της συμπαθούς ομάδας της Καλαμαριάς την έκοψε το ενδεχόμενο ακύρωσης της νίκης της, καθώς το βράδυ της Κυριακής έγινε γνωστό πως οι Καλαμαριώτες κινδυνεύουν όχι μόνο να χάσουν το ματς "στα χαρτιά", αλλά και να τιμωρηθούν με αφαίρεση βαθμών, λόγω της αντικανονικής συμμετοχής του Αυστριακού επιθετικού, Ρόμαν Βάλνερ. Ο Αυστριακός επιθετικός έπαιξε στην αρχή της σεζόν στο πρωτάθλημα της Σκωτίας με τα χρώματα της Falkirk, ενώ ενδιάμεσα πήγε δανεικός στη Hamilton, επομένως, η μετακίνηση του στον Απόλλωνα Καλαμαριάς ναι μεν είναι καθ'όλα νόμιμη, αλλά η συμμετοχή του σε Ευρωπαϊκό πρωτάθλημα με τρίτη διαφορετική ομάδα μέσα στην ίδια σεζόν δεν επιτρέπεται βάσει κανονισμών.

Ενώ αρχικά δεν είχε φανεί πρόθεση από πλευράς Ολυμπιακού για να καταθέσει ένσταση, παίρνοντας θέση για τη νόμιμη ή όχι χρησιμοποίηση του Βάλνερ από τον Απόλλωνα Καλαμαριάς, με την ολοκλήρωση του Δ.Σ. της Δευτέρας 04/02/2008 αποφασίστηκε να κατατεθεί ένσταση για αντικανονική συμμετοχή του Βάλνερ και να διεκδικηθούν έτσι οι τρείς βαθμοί. Σε περίπτωση δικαίωσης, ο Ολυμπιακός "σκαρφαλώνει" στην 1η θέση της βαθμολογίας, ένα βαθμό μπροστά από τον Παναθηναϊκό και δύο απ'την ΑΕΚ. Το θέμα θα συζητηθεί στη συνεδρίαση της πειθαρχικής επιτροπής της Super League, όπου η διοργανώτρια αρχή θα το εξετάσει και αναμένεται να καλέσει τις εμπλεκόμενες ομάδες την ερχόμενη Πέμπτη ή Παρασκευή, προκειμένου να καταθέσουν τις απόψεις τους. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει συμφωνία μεταξύ των μελών της πειθαρχικής για το αν θα μπουν στην ουσία της υπόθεσης, τότε η Super League θα στείλει το θέμα στην ΕΠΟ. Ούτως ή άλλως, το θέμα δεν προβλέπεται να τελειώσει σύντομα, καθώς όποια απόφαση κι αν ληφθεί από τα πρωτοβάθμια όργανα είναι δεδομένο ότι η υπόθεση θα πάει σε δευτεροβάθμιο και δεν αποκλείεται να φτάσει τελικώς και μέχρι και τη FIFA.

Τι ακριβώς έχει γίνει;
Από πλευράς Καλαμαριάς, οι διοικούντες λένε πως δεν ανησυχούν : "Η ΠΑΕ Απόλλων Καλαμαριάς ανακοινώνει ότι η μεταγραφή και η χρησιμοποίηση του διεθνούς Αυστριακού επαγγελματία ποδοσφαιριστή Ρόμαν Βάλνερ είναι καθ' όλα νόμιμη, σύμφωνα με το πλαίσιο κανονισμών μεταγραφών της ΦΙΦΑ. Συγκεκριμένα, η Παγκόσμια Ομοσπονδία δεν αναγνωρίζει τον οποιονδήποτε δανεισμό, που επιτελείται κατά τη διάρκεια του ίδιου αγωνιστικού εξαμήνου της ίδιας αγωνιστικής σεζόν, ως μετακίνηση–μεταγραφή. Αυτό σημαίνει, για τη συγκεκριμένη υπόθεση του ποδοσφαιριστή μας Ρόμαν Βάλνερ, ότι ο δανεισμός του από τη Φόλκερκ (Α' Εθνική Σκωτίας), στην οποία ανήκε από το καλοκαίρι του 2007 και αγωνίστηκε μέχρι τον Οκτώβριο του 2007 και κατόπιν δόθηκε με τη μορφή δανεισμού στη Χάμιλτον (Β' Εθνική Σκωτίας) μέχρι τον Δεκέμβριο του 2007, δεν υπολογίζονται από την Παγκόσμια Ομοσπονδία ως δύο μετακινήσεις–μεταγραφές, αλλά ως μία. Γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο, η ΠΑΕ Απόλλων Καλαμαριάς, εξετάζοντας πολύ προσεκτικά με το διοικητικό και νομικό επιτελείο της τη συγκεκριμένη υπόθεση πριν από την υπογραφή συμβολαίου με τον συγκεκριμένο επαγγελματία ποδοσφαιριστή και παίρνοντας ταυτόχρονα επίσημες οδηγίες και κατευθύνσεις από ΦΙΦΑ, ΟΥΕΦΑ και ΕΠΟ, προχώρησε στην ολοκλήρωση της απόκτησής του τον Ιανουάριο του 2008". Το συγκεκριμένο κείμενο δημοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα της ομάδας της Καλαμαριάς.

Όπως γράφτηκε κατά κόρον και στα ΜΜΕ, ο εκπρόσωπος του ποδοσφαιριστή στην Ελλάδα, Κυριάκος Ισκεντερίδης, δεν έκρυψε από την πρώτη στιγμή που πρότεινε τον παίκτη στην Καλαμαριά πως υπάρχει σοβαρό ενδεχόμενο να δημιουργηθεί πρόβλημα λόγω της προϋπηρεσίας του σε μία αγωνιστική σεζόν σε δύο ομάδες, τη Falkirk και τη Hamilton και σύμφωνα με τους διεθνείς κανονισμούς δεν θα είχε δικαίωμα να αγωνιστεί και στον Απόλλωνα πριν από το τέλος του τρέχοντος πρωταθλήματος. Ο Βάλνερ σημειωτέον, είχε προταθεί και σε άλλες ομάδες (μεταξύ αυτών και η Λάρισα) και δεν αποκτήθηκε τελικώς εξαιτίας αυτού του θέματος.

Βάσει αυτών, προκύπτει πως η διοίκηση της Καλαμαριάς ήταν ενήμερη και είχε εξετάσει όλα τα ενδεχόμενα πριν καταλήξει στην απόφασή απόκτησης του Αυστριακού. Η διοίκηση προχώρησε στη σύναψη συμβολαίου με τον ποδοσφαιριστή (στις 26/01/2008) και ζήτησε την αποστολή της "μπλε κάρτας" του Βάλνερ από τη Σκωτσέζικη ομοσπονδία, πολύ πιθανόν χωρίς να ζητήσουν παράλληλα κάποιο επίσημο έγγραφο που να τους διασφαλίζει για το νόμιμο της συμμετοχής του από τήν ΕΠΟ (είτε ακόμα και από τη FIFA).

Υπάρχουν αρκετές τέτοιες περιπτώσεις στην Ευρώπη :

1) Ο Ντάνιελ Κουζέν αναμένει την απόφαση της FIFA για να μπορέσει να αγωνιστεί στη Fulham, αφού έχει ήδη συμμετάσχει στο Γαλλικό και Σκωτσέζικο πρωτάθλημα, με Lens και Rangers. Είναι σαφές πως απ'την απόφαση της FIFA σ'αυτή την περίπτωση, θα δημιουργηθεί "δεδικασμένο".

2) Ο Χαβιέ Μασκεράνο αγωνίστηκε κανονικά στη Liverpool μετά τις Corinthians, West Ham, αλλά η Liverpool είχε προνοήσει να ζητήσει το "ΟΚ" της FIFA, η οποία τη δικαίωσε με δεδομένο πως ο παίκτης έπαιξε στο Βραζιλιάνικο πρωτάθλημα, το οποίο δεν είναι εναρμονισμένο ημερολογιακά με τις Ευρωπαϊκές Λίγκες.

3) Ο Μεγιόνγκ Ζε της Belenenses είναι στις πειθαρχικές επιτροπές της Λίγκας της Πορτογαλίας, επίσης, καθώς συμμετείχε με Levante και Albacete στις αρχές της περιόδου, πριν αγωνιστεί με την Belenenses στις αρχές Γενάρη. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η Πορτογαλική ομάδα έχει βάσιμες πιθανότητες να δικαιωθεί, καθώς η Ισπανική Ομοσπονδία δεν ανέφερε πουθενά την συμμετοχή του παίκτη στη Levante, οπότε "γραφειοκρατικά" δε προκύπτει οτι ο παίκτης αγωνίστηκε σε τρείς ομάδες.

Όπως φαίνεται, είναι πολύ πιθανόν ο Απόλλων Καλαμαριάς να την πληρώσει αφ'ενός από δικό του λάθος, αφ'ετέρου απ'την παράλειψη της Σκωτσέζικης Ομοσπονδιας να ενημερώσει για τη "διπλή" συμμετοχή του Βάλνερ στο πρωτάθλημα της χώρας. Από την άλλη, η Καλαμαριά μπορεί να ισχυρισθεί ότι ο Βάλνερ αποκτήθηκε ως ελεύθερος, επομένως έχει τη δυνατότητα να στείλει την υπόθεση στα Ευρωπαϊκό δικαστήρια. Όμως, απ'τη στιγμή που υπάρχουν συμμετοχές με τρεις διαφορετικές ομάδες την ίδια αγωνιστική περίοδο, οι κανόνες της FIFA είναι ρητοί και κατηγορηματικοί.

Περιπτώσεις τιμωριών στα Ευρωπαϊκά γήπεδα
1) Σεζόν 2001-2002, Champions League. Η Μακάμπι Χάϊφα αποκλείει τη Χάκα και ετοιμάζεται να αντιμετωπίσει τη Λίβερπουλ για ένα εισητήριο στους ομίλους. Η Χάκα ανακαλύπτει οτι ένας παίκτης της Μακάμπι δεν είχε δικαίωμα συμμετοχής, κάνει ένσταση, δικαιώνεται και παίρνει τη θέση της Μακάμπι.

2) Σεζόν 2002-2003, Κύπελλο Intertoto. Η Τρουά αποκλείει τη Βιγιαρεάλ, αλλά οι Ισπανοί κάνουν ένσταση σχετικά με αντικανονική χρησιμοποίηση ενός παίκτη της Γαλλικής ομάδας. Η Βιγιαρεάλ δικαιώνεται και προκρίνεται αντί της Τρουά στο Κύπελλο UEFA.

3) Σεζόν 2003-2004, Champions League. ΠΑΟΚ - Μακάμπι Τελ Αβίβ και οι Ισραηλινοί κερδίζουν με 1-2. Παρά τη νίκη τους, διαπιστώνουν οτι ένας παίκτης του ΠΑΟΚ δεν είχε δικαίωμα συμμετοχής και κάνουν ένσταση, δικαιώνονται και παίρνουν το ματς με 0-3.

4) Σεζόν 2004-2005, Πρωτάθλημα B' Κατηγορίας Ισπανίας. Η πρωτοπόρος Θέλτα Βίγκο κερδίζει τη Χερέθ, η οποία κάνει ένσταση. Η Χερέθ δικαιώνεται, κερδίζει το ματς στα χαρτιά και αφαιρούνται τρείς βαθμοί από τη Θέλτα, που παίζει την άνοδο της στον τελευταίο αγώνα.

5) Σεζόν 2005-2006, Κύπελλο UEFA. Η UEFA πετάει έξω απ'τη διοργάνωση τη Ζέπτσε επειδή στον προκριματικό αγώνα με τη Μπασκίμι χρησιμοποίησε παίκτη που δεν είχε δικαίωμα συμμετοχής.

Και ο κατάλογος συνεχίζεται - και ειδικά στα Ευρωπαϊκά παιχνίδια είναι πολύ μακρύς...

Η θέση του Ολυμπιακού
Θα πρέπει να κάνουμε... πλάκα για να συζητάμε... σοβαρά αν ο Ολυμπιακός πρέπει να κάνει ένσταση για το παιχνίδι με την Καλαμαριά.

Αν ένας παίκτης αγωνιστεί σε ματς που είναι τιμωρημένος λόγω καρτών, τότε η ομάδα του τιμωρείται με μηδενισμό, πράγμα λογικό και αναμενόμενο.

Το ίδιο ισχύει και για ένα παίκτη που δεν έχει δικαίωμα συμμετοχής για οιονδήποτε λόγο. Ο Βάλνερ είναι μια τέτοια περίπτωση. Η ένσταση καλώς έγινε και τα θεωρητικά διλήμματα περί ηθικής μπορούν κάλλιστα να αντιστραφούν με το ερώτημα : "Πόσο σωστό είναι για τις άλλες ομάδες - που ενδιαφέρθηκαν να τον αποκτήσουν αλλά έκαναν πίσω λόγω του κωλύματος - να παίζει ο Βάλνερ στην Καλαμαριά;".

Για να μην επεκτείνουμε τα ερωτήματα : Αφού είναι... ανήθικο για μια ομάδα να κάνει ένσταση για έναν αγώνα που έχασε στο γήπεδο, τότε γιατί να μη μπορούν κάλλιστα οι ομάδες που θέλουν να κατεβάσουν ομάδα με 11 μη κοινοτικούς και ο κανονισμός δε τις αφήνει, να το κάνουν; Γιατί οι άλλες ομάδες που κινδυνεύουν με υποβιβασμό να μη κατεβάζουν στο γήπεδο τιμωρημένους, μη κοινοτικούς, ή να παίρνουν δανεικούς για μια εβδομάδα ανάλογα με τις ανάγκες τους;

Αν πάλι η ΕΠΟ από δική της αβλεψία ή οτιδήποτε άλλο έβγαλε δελτίο στον παίκτη, αυτό δεν ακυρώνει το γεγονός οτι η συμμετοχή του είναι αντικανονική.

Τα δεδομένα είναι πολύ απλά... Αν έχει δίκιο η Καλαμαριά και ο δανεισμός δε μετράει σα μεταγραφή, η ένσταση απορρίπτεται, ο Απόλλων παίρνει κανονικά τους τρείς βαθμούς και ο παίκτης συνεχίζει να αγωνίζεται κανονικά με την Καλαμαριά. Αν πάλι δεν έχει δίκιο η Καλαμαριά, τότε δύο τινά μπορούν να συμβούν : Αν ευθύνεται η ΕΠΟ για τη μη διερεύνηση μεταγραφής του παίκτη και την έκδοση δελτίου, τότε η μεταγραφή ακυρώνεται και το μάτς πρέπει να επαναληφθεί. Αν όμως ευθύνεται η Καλαμαριά, τότε πρέπει να μηδενιστεί, να της αφαιρεθεί ένας βαθμός και να ακυρωθεί η μεταγραφή.

Υστερόγραφα
Υ.Γ.1 : ΟΚ, συμφωνούμε και επαυξάνουμε οτι ο Ολυμπιακός δεν άξιζε τη νίκη έτσι όπως εμφανίστηκε στον αγωνιστικό χώρο του Καυταντζογλείου, το είπαμε μάλιστα και στην κριτική του αγώνα. Συμφωνούμε πως μας άξιζε να χάσουμε. Από που κι ως που όμως ο Ολυμπιακός να βγεί και απολογούμενος, επειδή του παρουσιάστηκε η ευκαιρία να καταθέσει ένσταση, από θέμα που έμαθε πως υπάρχει μέσω... ΜΜΕ; Οι κορώνες περί "μη υποβολής ένστασης για λόγους... ηθικής" είναι παπάτζες Α' Κατηγορίας και αρμόζουν σε "αντικειμενικούς" δημοσιογράφους που κόπτονται για το καλό του Ολυμπιακού, αλλά στα πρωτοσέλιδα τους εξυμνούν το μεγαλείο του Ντέμη που κατακεραυνώνει το κράτος και τη διαιτησία, του Τζίγκερ που "χτίζει το νέο μεγάλο βασιλιά" και των Γιαννακοπουλαίων που "κρατάνε τη χώρα ψηλά". Είναι ανήθικο δηλαδή να διεκδικεί ο Ολυμπιακός στα χαρτιά έναν αγώνα στον οποίο ο αντίπαλος παρανόμησε, μένοντας έτσι πίσω στη διεκδίκηση του τίτλου, αλλά απολύτως ηθικό και φυσιολογικό ο Απόλλων Καλαμαριάς να πάρει τους τρείς βαθμούς και να σώσει την κατηγορία; Βρε δε γαμιόμαστε...

Υ.Γ.2 : Αυτό το υφάκι που έχουμε πως "Ο Ολυμπιακός είναι υπεράνω" κάποια στιγμή πρέπει να τελειώνει και να διεκδικούμε αυτά που μπορούμε να διεκδικήσουμε, όπως κάνουν και οι άλλοι. Όταν μας έστηναν στον τοίχο με αλλεπάλληλες εκτελέσεις, διαιτητικές και θεσμικές, κανένας δημοσιογράφος και κανένας άλλος κερατάς εκτός οπαδών - φιλάθλων του θρύλου δε βγήκε να διαμαρτυρηθεί. Εκτός αν τρέφει κανείς αυταπάτες πως αν ο Πανιώνιος π.χ. χρησιμοποιούσε αντικανονικά το Χούτο προχθές, τότε ο Θεμιστοκλής Βανδής δε θα'χε κατασκηνώσει απ'το βράδυ της Κυριακής έξω απ'τα γραφεία της ΕΠΟ.

Υ.Γ.3 : Έγραψε στη σημερινή "Sportday" ο Αντώνης Καρπετόπουλος : "Επί τη ευκαιρία της ένστασης του Ολυμπιακού για την αντικανονική συμμετοχή του Βάλνερ, θα ήθελα να σας θυμίσω μια παλιότερη δήλωση: 'Αισθανόμαστε μεγάλη αδικία για την επιβολή αυτής της ποινής στην ομάδα και ιδίως για την αφαίρεση βαθμών που έχουμε ήδη κατακτήσει μέσα στους αγωνιστικούς χώρους. Πρόκειται για πρωτάκουστη και δίχως προηγούμενο απόφαση, που καταργεί κάθε ένοια fair play. Εμείς αγωνιζόμαστε στο γήπεδο για την ιστορία του συλλόγου, τον κόσμο και τις οικογένειές μας. (...) Θα παλέψουμε με όλες μας τις δυνάμεις για την επίτευξη των στόχων μας. Οι αντιξοότητες και τα προβλήματα μας δυναμώνουν και μας ενώνουν στην πιο δύσκολη προσπάθειά μας'. Τη δήλωση την έκαναν οι παίκτες του Ολυμπιακού (!) την επομένη της απόφασης για αφαίρεση βαθμών που είχε επιβληθεί στο ματς με τον Πανιώνιο πριν από τρία χρόνια. Είμαι περίεργος τι λένε τώρα...".

Αλήθεια, μετά τα γεγονότα εκείνου του αγώνα (09/01/2005), όπου ο Ολυμπιακός δε χρησιμοποίησε αντικανονικά κάποιον ποδοσφαιριστή (άρα και η προσπάθεια εξίσωσης των περιπτώσεων είναι για γέλια, τουλάχιστον) και που η Αθλητική Δικαιοσύνη του επέβαλλε ποινή που ισοδυναμούσε με την απώλεια του πρωταθλήματος, τι έλεγες τότε, Herr Karpetopoulos ? Πως; Δεν άκουσα...; Τίποτα; Α πα πα πα πα...

Υ.Γ. 4 : Αλήθεια, αν ο Βάλνερ σκόραρε στη φάση που του έβαλε την κόντρα ο Ζεβλάκοβ και απέκρουσε στη συνέχεια ο Νικοπολίδης, θα υπήρχαν σήμερα... ενστάσεις για την ένσταση;

Υ.Γ. 5 : Αφιερωμένο στους "αντικειμενικούς" και τους πάσης φύσεως ηθικολάγνους των ΜΜΕ :
"Την θέση της Βέροιας στους '16' του Κυπέλλου Ελλάδας πήρε ο ΠΑΣ Πρέβεζα. Οι άνθρωποι της ομάδας είχαν καταθέσει έφεση για το γεγονός ότι ο τότε προπονητής της "βασίλισσας" Δημήτρης Καλαϊτζίδης, δεν είχε δηλώσει δύο παίκτες κάτω των 21 ετών για τον αγώνα ανάμεσα στους δύο συλλόγους.

Η ΕΠΟ αποφάσισε να κάνει δεκτεί την έφεση και ο ΠΑΣ πήρε τη νίκη στα χαρτιά με σκορ 3-0. Αξίζει να σημειώσουμε ότι η γκάφα εκείνη του Ελληνα τεχνικού του κόστισε την θέση του στον πάγκο της νεοφώτιστης ομάδας στην Superleague. Να θυμίσουμε ότι η Βέροια είχε επικρατήσει στην συγκεκριμένη αναμέτρηση με 2-1.

Η ανακοίνωση της ΕΠΟ αναφέρει:

'Η Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΟ έκανε δεκτή την ένσταση του ΤΑΠ ΠΑΣ Πρέβεζα κατά του κύρους του αγώνα Κυπέλλου Ελλάδος ΤΑΠ ΠΑΣ Πρέβεζα-ΠΑΕ Βέροια (10/10/2007) και κατακυρώνει τον αγώνα υπέρ του ΤΑΠ ΠΑΣ Πρέβεζα με τέρματα 3-0'".

"Η κόντρα του Απόλλωνα Καλαμαριάς με τη Βέροια για το θέμα Λαναρή εντείνεται, αφού χθες η ομάδα της Θεσσαλονίκης κατέθεσε έφεση κατά της απόφασης της πειθαρχικής επιτροπής της ΕΠΟ η οποία εκδόθηκε στις 8 Νοεμβρίου, σύμφωνα με την οποία έκανε δεκτή την ένσταση του ΤΑΠ ΠΑΣ Πρέβεζα κατά του κύρους του αγώνα Κυπέλλου Ελλάδος ΤΑΠ ΠΑΣ Πρέβεζα-ΠΑΕ Βέροια (10/10/2007) και κατακύρωσε τον αγώνα υπέρ του ΤΑΠ ΠΑΣ Πρέβεζα με τέρματα 3-0. Ο Απόλλωνας Καλαμαριάς, αξιώνει, εκτός από τον αποκλεισμό της Βέροιας από το Κύπελλο Ελλάδος να αφαιρεθούν από την ομάδα της Ημαθίας και τρεις βαθμοί από το πρωτάθλημα".

Η συνέχεια του σίριαλ "Wallner" επί της οθόνης...