Ως γνωστόν, απ'το βράδυ της Παρασκευής που το... νομικό εφεύρημα της Super League περί επανάληψης του αγώνα Απόλλωνα Καλαμαριάς - Ολυμπιακού, και οι δύο ομάδες τάχθηκαν κατά της απόφασης. Ο μεν νομικός εκπρόσωπος του Απόλλωνα, Πέτρος Καϊμακάμης, απειλούσε τον... Ολυμπιακό με έφεση, ο δε Ολυμπιακός δια στόματος του κου Μώραλη χαρακτήρισε "νομικό έκτρωμα" την απόφαση. Ακόμα και ο ποδοσφαιριστής του Απόλλωνα, Περπαρίμ Χετεμάϊ, πήρε θέση χαρακτηρίζοντας "γελοία" την απόφαση, τονίζοντας πως "αφού ο Ολυμπιακός δικαιώθηκε έπρεπε να πάρει τον αγώνα, αλλιώς θα έπρεπε να τον πάρει η Καλαμαριά".Σήμερα Δευτέρα, αναμενόταν να ανακοινωθεί από τη Σούπερ Λίγκα το σκεπτικό με το οποίο πάρθηκε η απόφαση για την επανάληψη του αγώνα. Η διοργανώτρια αρχή βρήκε αρχικά λύση μέσω του άρθρου 23 παρ. 11 του ΚΑΠ, στο οποίο αναφέρεται η φράση "παρόντος κανονισμού", θεωρώντας ότι οι ποινές αφορούν μόνο τον ΚΑΠ και όχι τον Κανονισμό Ιδιότητας Μεταγραφών (πιστεύουν δηλαδή ότι ο ένας κανόνας δεν συμπληρώνει τον άλλον, αλλά τον αναιρεί). Στη συνέχεια συμβουλεύτηκαν το άρθρο 30 παρ. 2ζ του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ, σύμφωνα με το οποίο κάθε παράβαση εκδικάζεται με τους κανονισμούς της Ομοσπονδίας. Εν συνεχεία ανέτρεξαν στο άρθρο 5 παρ. 3 του Πειθαρχικού Κώδικα, με βάση το οποίο οι ποινές προβλέπονται γενικώς για παραβιάσεις φυσικών και νομικών προσώπων και σε ένα σύνολο ποινών, η πρώτη είναι η ακύρωση αγώνα, η οποία μεταφράζεται σε επανάληψη. Εν ολίγοις, συνδυάστηκαν τέσσερα άρθρα για να καταλήξουν στην απόφαση που πήραν την περασμένη Παρασκευή.
Κι εκεί που αναμενόταν η ανακοίνωση - εξήγηση της διοργανώτριας αρχής για το πως προέκυψε η απόφαση και αιωρούταν η... απειλή του κου Καϊμακάμη για την κατάθεση έφεσης, ο Ολυμπιακός πρόλαβε τις εξελίξεις καταθέτοντας πρώτος έφεση κατά της απόφασης σήμερα το μεσημέρι στην Δευτεροβάθμια Επιτροπή της ΕΠΟ.
Το σκεπτικό της απόφασης
"Αριθμός Απόφασης 51/2008
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ
SUPER LEAGUΕ ΕΛΛΑΔΑ
Αποτελούμενη από τον Βενιζέλο Μουράτογλου, Πρόεδρο Πρωτοδικών - Εισηγητή ως Πρόεδρο και τους Άγγελο Κατσίμπα και Γεράσιμο Παπαγιαννόπουλο, Δικηγόρους Αθηνών, ως μέλη και από το γραμματέα Στυλιανό Βασιλειάδη.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό της στις 7 Φεβρουαρίου 2008 και ώρα 13:00 για να δικάσει επί των αναφερομένων στην υπ΄ αριθμ. πρωτοκ. 53/5-2-2008 ένσταση της ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ (για αντικανονική συμμετοχή ποδοσφαιριστή) και στην υπ’ αριθμ. πρωτοκ. 52/5-2-2008 κλήση της ΠΑΕ ΑΠΟΛΛΩΝ ΚΑΛΑΜΑΡΙΑΣ και του ROMAN WALLNER.
Η ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Θεόδωρο Γιαννίκο και Ιωάννη Βούλτση.
Η ΠΑΕ ΑΠΟΛΛΩΝ ΚΑΛΑΜΑΡΙΑΣ εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Πέτρο Καϊμακάμη, Κωνσταντίνο Μπάϊμπα και Επαμεινώνδα Μαριά.
Ο Roman Wallner εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Επαμεινώνδα Μαριά.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Α. 1. Νόμιμα φέρεται προς συζήτηση ενώπιον της παρούσας Πειθαρχικής Επιτροπής η από 04.02.2008 ένσταση της Π.Α.Ε. Ολυμπιακός κατά της Π.Α.Ε. Απόλλων Καλαμαριάς για αντικανονική συμμετοχή του ποδοσφαιριστή Roman Wallner στον μεταξύ τους αγώνα του πρωταθλήματος Super League Ελλάδα 2007-2008 που διεξήχθη στο Καυταντζόγλειο Στάδιο στις 03.02.2008. Η ένσταση εμπροθέσμως κατατέθηκε στη διοργανώτρια Αρχή κατ' άρθρ. 23 §5α' Κ.Α.Π. (αριθ. πρωτ. Super League Ελλάδας 1467/04.02.2008) και είναι παραδεκτή, εφόσον κατατέθηκε το νόμιμο παράβολο για την άσκησή της (βλ. την 311/04.02.2008 απόδειξη είσπραξης του "Σουπερλίγκ Ελλάδας Συν.Π.Ε."). Με την ως άνω ένσταση η ενιστάμενη Π.Α.Ε. ισχυρίζεται ότι κατά τον ως άνω αγώνα συμμετέσχε ο προαναφερόμενος ποδοσφαιριστής κατά παράβαση του άρθρ. 5 §4 του Κανονισμού Ιδιότητας και Μετεγγραφών Ποδοσφαιριστών (εφεξής: "Κ.Ι.Μ.Π."), δεδομένου ότι κατά την τρέχουσα περίοδο από 01.07.2007 μέχρι 30.06.2008 συμμετέσχε και σε επίσημους αγώνες των ομάδων Falkirk F.C. και Hamilton Academical F.C., που ανήκουν στην Premier League και την First Division αντίστοιχα της Σκωτικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, ήτοι σωματεία του επαγγελματικού ποδοσφαίρου.
2. Η Επιτροπή έχει δικαιοδοσία προς εκδίκαση της υπόθεσης κατ' άρθρ. 30 §2ζ' Π.Κ. Ε.Π.Ο., που ορίζει ότι "2. Οι πειθαρχικές επιτροπές είναι υπεύθυνες για ακόλουθα: ? ζ) Με την εκδίκαση κάθε άλλης παράβασης που προβλέπεται από τους κανονισμούς και αποφάσεις της Ε.Π.Ο.", η δε υπόθεση που εισάγεται προς συζήτηση αφορά σε παράβαση του άρθρ. 5 §4 του Κ.Ι.Μ.Π., ήτοι κανονισμού της Ε.Π.Ο.
3. Κατ' άρθρ. 5 §4 του Κ.Ι.Μ.Π. "οι ποδοσφαιριστές μπορεί να εγγράφονται (μετεγγράφονται) μόνον σε τρία σωματεία το ανώτατο κατά τη διάρκεια της περιόδου από 1 Ιουλίου έως 30 Ιουνίου του επόμενου έτους. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο ποδοσφαιριστής έχει τη δυνατότητα να αγωνισθεί σε επίσημους αγώνες μόνον για δύο σωματεία", ενώ κατ' άρθρ. 10 §1 του ίδιου Κανονισμού "ένας επαγγελματίας μπορεί να παραχωρηθεί ως δανεικός σε ένα άλλο σωματείο μόνον με ένα γραπτό συμβόλαιο μεταξύ του και των (δύο) σωματείων. Ένας τέτοιος δανεισμός υπόκειται στις ίδιες διατάξεις που εφαρμόζονται για τις μετεγγραφές των ποδοσφαιριστών". Από το συνδυασμό των ως άνω διατάξεων σαφώς προκύπτει ότι, κατά το μέρος τους που ενδιαφέρει την παρούσα υπόθεση, δεν επιτρέπεται σε ποδοσφαιριστή να αγωνιστεί σε περισσότερα από δύο σωματεία σε επίσημους αγώνες τους (όπως η έννοια "επίσημος αγώνας" οριοθετείται στο άρθρ. 1 του Π.Κ. Ε.Π.Ο.), είτε οι μετακινήσεις του έγιναν συνεπεία (πρώτης) εγγραφής ή μετεγγραφής, είτε κατόπιν δανεισμού. Απ' αυτά παρέπεται ότι εάν ποδοσφαιριστής συμμετέχει σε επίσημο αγώνα τρίτου σωματείου μέσα στην προαναφερόμενη στο άρθρ. 5 §4 Κ.Ι.Μ.Π. περίοδο, η συμμετοχή του αυτή θεωρείται αντικανονική (= αντιβαίνουσα στον κανονισμό).
4. Τίθεται το ζήτημα εάν ο ως άνω περιορισμός είναι σύμφωνος προς τις θεμελιώδεις διατάξεις του Κοινοτικού Δικαίου και ειδικότερα προς τη ρύθμιση για την ελεύθερη διακίνηση των εργαζομένων, η οποία κατοχυρώνει την ελευθερία του πολίτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης να προσφέρει ελεύθερα τις υπηρεσίες του (και αντίστοιχα του αποδέκτη των υπηρεσιών αυτών να αποδέχεται τις υπηρεσίες αυτές) σε οποιονδήποτε αποδέκτη των υπηρεσιών του χωρίς περιορισμό στην ταυτότητα ή τον αριθμό των αποδεκτών ή τον αριθμό των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης εντός των ορίων των οποίων θα προσφέρει τις υπηρεσίες του, ή εάν ο περιορισμός αυτός είναι θεμιτός για τη διαφύλαξη υπέρτερων κοινωνικών, οικονομικών ή άλλων νόμιμων συμφερόντων. Κατά την ομόφωνη κρίση της Επιτροπής στο ως άνω ερώτημα προσήκει αρνητική απάντηση. Και τούτο διότι το ποδόσφαιρο δεν αποτελεί μόνον τομέα επαγγελματικής δραστηριότητας, αλλά και θέαμα και κοινωνικό γεγονός που προσελκύει πολύ μεγάλο αριθμό θεατών παγκοσμίως, τόσο στους χώρους διεξαγωγής του (γήπεδα), όσο και από την τηλεόραση. Τούτο έχει ως συνέπεια την επένδυση μεγάλων χρηματικών ποσών τόσο από τις ομάδες, όσο και από τους χορηγούς, το κράτος και τους ιδιώτες, έτσι ώστε η συνολική οικονομική του σημασία να είναι τεράστια και πολυσήμαντη. Το σύμπλεγμα αυτό των συμφερόντων επιβάλλει ώστε οι κανόνες του ανταγωνισμού των ομάδων να είναι ξεκάθαροι και εκ των προτέρων καθορισμένοι, με τη θέσπιση ειδικών ρυθμίσεων που θα επιτρέπουν την ανάπτυξη υγιούς ανταγωνισμού μεταξύ τους και τη μη φαλκίδευσή του από την παραβίαση αυτών των κανόνων.
Το γενικότερο επομένως ως άνω συμφέρον στην προκείμενη περίπτωση υπερισχύει των ειδικών συμφερόντων τόσο των ομάδων, όσο και των ποδοσφαιριστών και συνεπώς η απαγόρευση συμμετοχής τους σε επίσημους αγώνες και τρίτου σωματείου, είτε κατόπιν μετεγγραφής, είτε κατόπιν δανεισμού, κρίνεται ως θεμιτή και μη αντιβαίνουσα στην αρχή της ελευθερίας διακίνησης των εργαζομένων.
5. Περαιτέρω τίθεται το εξής ζήτημα: Η Παγκόσμια Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου (F.I.F.A.) με τους από Δεκεμβρίου 2004/Οκτωβρίου 2007 Κανονισμούς για την Ιδιότητα και τη Μετεγγραφή Ποδοσφαιριστών (Regulations on the Status and Transfer of Players) όρισε στο άρθρ. 5 §3 αυτών ότι "οι ποδοσφαιριστές επιτρέπεται να μετεγγραφούν σε τρία κατ' ανώτατο όριο σωματεία κατά τη διάρκεια της αυτής περιόδου. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο ποδοσφαιριστής έχει τη δυνατότητα να αγωνιστεί σε επίσημους αγώνες μόνον για δύο σωματεία ?". Περαιτέρω διέλαβε στο ίδιο άρθρο και §4, που ορίζει ότι "Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να γίνει η δέουσα μελέτη (να δοθεί η δέουσα προσοχή - "due consideration must be given") στην αγωνιστική ακεραιότητα του συναγωνισμού. Ειδικότερα, ποδοσφαιριστής δεν επιτρέπεται να αγωνισθεί σε επίσημους αγώνες για περισσότερα από δύο σωματεία που συναγωνίζονται στο ίδιο εθνικό πρωτάθλημα ή κύπελλο κατά τη διάρκεια της αυτής περιόδου, ρύθμιση που υπόκειται σε αυστηρότερες επιμέρους ρυθμίσεις για τον ανταγωνισμό από τις ομοσπονδίες-μέλη". Τέλος, στο άρθρ. 29 §2 των ως άνω κανονισμών ορίζεται ότι οι ως άνω ρυθμίσεις - μεταξύ άλλων ρυθμίσεων - τίθενται σε εφαρμογή από 01 Ιανουαρίου 2008 (η απόδοση στην ελληνική των ως άνω διατάξεων έγινε από την Επιτροπή από το αγγλικό κείμενο, που είναι αναρτημένο στην επίσημη ιστοσελίδα (site) της F.I.F.A. στο διαδίκτυο (internet). Ερωτάται, συνεπώς, ειδικότερα, αν η παραπάνω ρύθμιση της §4 αποτελεί θετικό δίκαιο που πρέπει να εφαρμοστεί από 01.01.2008, ή απλώς κατευθυντήρια αρχή προς τις ομοσπονδίες-μέλη της F.I.F.A. για τη μελλοντική ρύθμιση της δυνατότητας ποδοσφαιριστή να αγωνίζεται και σε τρίτο σωματείο, εφόσον τα δύο προηγούμενα σωματεία σε επίσημους αγώνες των οποίων αγωνίστηκε μέσα στην ίδια περίοδο δεν συμμετέχουν στο ίδιο εθνικό πρωτάθλημα ή κύπελλο με το τρίτο σωματείο και, σε καταφατική περίπτωση, εάν η ρύθμιση αυτή είναι αμέσως εφαρμοστέα στην Ελλάδα (αλλά και στις λοιπές ομοσπονδίες-μέλη της F.I.F.A.) ή η εφαρμογή της υπόκειται σε ορισμένους περιορισμούς, όπως λ.χ. ενσωμάτωση στους εθνικούς κανονισμούς από την Ε.Π.Ο., προηγούμενη κοινοποίηση της τροποποίησης από τη F.I.F.A. στην Ε.Π.Ο. ή από την Ε.Π.Ο. στα σωματεία του επαγγελματικού ποδοσφαίρου κ.τ.ό. Κατά την ομόφωνη κρίση της Επιτροπής, προσήκει η απάντηση ότι η ρύθμιση της ως άνω §4 αποτελεί κατευθυντήρια γραμμή της F.I.F.A. προς τις ομοσπονδίες-μέλη, και όχι θετικό δίκαιο με άμεση εφαρμογή. Τούτο συνάγεται ευθέως τόσο από την αντιπαράθεση της § 4 προς την § 3 του ως άνω άρθρου, όπου ορίζεται κατά τρόπο αδιαμφισβήτητο η απαγόρευση συμμετοχής ποδοσφαιριστή σε επίσημους αγώνες τρίτου σωματείου κατά τη διάρκεια της ίδιας περιόδου, χωρίς να γίνεται διάκριση για το αν αυτά τα σωματεία ανήκουν στη δύναμη της ίδιας ή διαφορετικών εθνικών ομοσπονδιών, που αποτελεί θετικό δίκαιο, όσο και από αυτή καθ' εαυτή τη διατύπωση της §4 "- να γίνει η δέουσα μελέτη (- due consideration must be given)". Επιπλέον, και αν ακόμα η ως άνω ρύθμιση αποτελούσε θετικό δίκαιο, με την τελευταία περίοδό της εισάγεται η ευχέρεια στις εθνικές ομοσπονδίες να θεσπίσουν αυστηρότερες ρυθμίσεις και ο ισχύων Κανονισμός της Ε.Π.Ο. (Κ.Ι.Μ.Π.) περιέχει αυστηρότερη ρύθμιση, αφού στο άρθρ. 5 §4 αυτού θεσπίζεται η απαγόρευση συμμετοχής ποδοσφαιριστή σε επίσημους αγώνες για περισσότερα από δύο σωματεία κατά τη διάρκεια της αυτής περιόδου, χωρίς να διακρίνει αν τα σωματεία αυτά ανήκουν στη δύναμη της ίδιας ή διαφορετικών εθνικών ομοσπονδιών. Κατά συνέπεια, στην υπό κρίση υπόθεση θα εφαρμοστεί ο ισχύων κανονισμός (Κ.Ι.Μ.Π.) της Ε.Π.Ο., που τέθηκε σε ισχύ το αργότερο την 03 Ιουλίου 2007 (άρθρ. 27 §3 αυτού).
6. Κατ' άρθρ. 23 §1 εδ. ε' του ισχύοντος Κανονισμού Αγώνων Ποδοσφαίρου (Κ.Α.Π.) Επαγγελματικών Πρωταθλημάτων (εφεξής: "Κ.Α.Π.") "ενστάσεις επιτρέπεται να υποβάλλονται μόνο από τις διαγωνιζόμενες ομάδες στους μεταξύ τους αγώνες, για τους παρακάτω αποκλειστικά λόγους: ? ε) Για αντικανονική συμμετοχή ποδοσφαιριστή που, υποχρεωτικά, πρέπει να κατονομάζεται. Στην περίπτωση αυτή πρέπει να αναφέρονται οι συγκεκριμένοι λόγοι στους οποίους στηρίζεται η ένσταση". Ιδιαίτερη μνεία πρέπει να γίνει στο
σημείο τούτο ότι, εφόσον η ως άνω διάταξη δεν περιορίζει τη δυνατότητα υποβολής ένστασης για τις περιπτώσεις αντικανονικότητας συμμετοχής του ποδοσφαιριστή μόνο μεταξύ αυτών που προβλέπονται από τον ως άνω κανονισμό (Κ.Α.Π.), όπως π.χ. αυτές που προβλέπονται στο άρθρ. 18 §§7 και 8α' και β' και στο άρθρ. 19 αυτού, η αντικανονικότητα της συμμετοχής μπορεί να προκύπτει και από διατάξεις και άλλων κανονισμών της Ε.Π.Ο., όπως στην προκείμενη περίπτωση από τη διάταξη του άρθρ. 5 §4 του Κ.Ι.Μ.Π. Συνεπώς η κατά τη διάταξη του άρθρ. 23 §1 εδ. ε' του Κ.Α.Π. ένσταση μπορεί να υποβληθεί και για αντικανονική συμμετοχή ποδοσφαιριστή σε αγώνα πρωταθλήματος της Super League, αν ο ποδοσφαιριστής έχει αγωνιστεί σε επίσημους αγώνες δύο τουλάχιστον άλλων σωματείων μέσα στην ίδια περίοδο από 01.07.2007 μέχρι 30.06.2008.
7. Κατά τη διάταξη του άρθρ. 23 §11 του Κ.Α.Π. "Σε περίπτωση που γίνει δεκτή η ένσταση ή καταγγελία για οποιοδήποτε λόγο αντικανονικής συμμετοχής ποδοσφαιριστή για παράβαση του παρόντος Κανονισμού" (η υπογράμμιση έγινε από την Επιτροπή), "η υπαίτια ομάδα που μετέχει ο ποδοσφαιριστής αυτός, χάνει τον αγώνα με τέρματα 3-0, εκτός αν το αποτέλεσμα ευνοεί την αντίπαλη ομάδα και της αφαιρείται ένας (1) βαθμός". Όπως καθίσταται προφανές από τη γραμματική διατύπωση της διάταξης, αυτή τυγχάνει εφαρμογής μόνο σε περίπτωση αντικανονικότητας συμμετοχής ποδοσφαιριστή που προβλέπεται από τον ΚΑΠ και όχι από διάταξη άλλου κανονισμού της Ε.Π.Ο.
8. Δεδομένου ότι σε περίπτωση που διαπιστωθεί αντικανονική συμμετοχή ποδοσφαιριστή κατά παράβαση του άρθρ. 5 §4 του Κ.Ι.Μ.Π. δεν επιτρέπεται η επιβολή κύρωσης κατά το άρθρ. 23 §11 του Κ.Α.Π. κατά τα αναφερόμενα ανωτέρω στην §Α.7 της παρούσας, τίθεται πλέον το ερώτημα αν η αντικανονική αυτή συμμετοχή θα παραμείνει χωρίς κύρωση, αφού στον Κ.Ι.Μ.Π. δεν προβλέπονται κυρώσεις σχετικά και η διάταξη του άρθρ. 5 §4 αυτού είναι ατελής (δηλ. χωρίς κύρωση), ή θα αναζητηθεί κύρωση μέσω διατάξεων των λοιπών κανονισμών της Ε.Π.Ο. (Πειθαρχικού Κώδικα ή άλλου κανονισμού). Στο ερώτημα αυτό προσήκει η εξής απάντηση, την οποία υιοθετεί ομόφωνα η Επιτροπή: Κατ' άρθρ. 2 του Π.Κ. Ε.Π.Ο., "οι διατάξεις του παρόντος Κώδικα έχουν εφαρμογή: α) Επί παραβάσεων ή προσβολών διατάξεων του Καταστατικού και των Κανονισμών της Ε.Π.Ο. -". Επομένως στην περίπτωση αντικανονικής συμμετοχής ποδοσφαιριστή σε επίσημο αγώνα επαγγελματικού πρωταθλήματος κατά παράβαση του άρθρ. 5 §4 του Κ.Ι.Μ.Π., η οποία κατά νόμο θεμελιώνει ένσταση από την αντίπαλη ομάδα (άρθρ. 23 §1 εδ. ε' του Κ.Α.Π.), εφαρμόζεται το πλαίσιο πειθαρχικών ποινών που προβλέπει ο Π.Κ. Ε.Π.Ο., δεδομένου ότι τόσο ο Κ.Ι.Μ.Π. όσο και ο Κ.Α.Π. αποτελούν Κανονισμούς της Ε.Π.Ο. Ενόψει δε του ότι δεν υπάρχει στον Π.Κ. Ε.Π.Ο. ειδική διάταξη που να προβλέπει κύρωση για την παράβαση του άρθρ. 5 §4 του Κ.Ι.Μ.Π., θα εφαρμοστούν οι διατάξεις του άρθρ. 5 του Π.Κ. Ε.Π.Ο. και τα πλαίσια κυρώσεων που αυτό προβλέπει.
Β. 1. Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα έγγραφα της δικογραφίας, μεταξύ των οποίων και το Φ.Α., τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, τα διαμειφθέντα προφορικώς ενώπιον της Επιτροπής, τα οποία περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδρίασής της και τους ισχυρισμούς που περιέχονται στα υπομνήματα των διάδικων ομάδων που κατατέθηκαν στην Επιτροπή, αποδείχθηκαν τα εξής: στον ποδοσφαιρικό αγώνα που διεξήχθη στο Καυταντζόγλειο Στάδιο της Θεσσαλονίκης στις 03.02.2008 μεταξύ των ομάδων Π.Α.Ε. Απόλλων Καλαμαριάς - Π.Α.Ε. Ολυμπιακός στα πλαίσια της 19ης αγωνιστικής του πρωταθλήματος Super League Ελλάδα για την περίοδο 2007-2008, δηλώθηκε από τη γηπεδούχο ομάδα στο Φ.Α. ως τακτικός παίκτης ο Roman Wallner (αριθμός φανέλας 9, αριθμός δελτίου Ε.Π.Ο. 1314546), ο οποίος και αγωνίστηκε από το 1ο μέχρι και το 78ο λεπτό του αγώνα, οπότε και αντικαταστάθηκε από τον δηλωθέντα ως αναπληρωματικό παίκτη Γεώργιο Μπάρκογλου (αριθμός φανέλας 21, αριθμός δελτίου Ε.Π.Ο. 449299). Όπως περαιτέρω αποδείχθηκε, ο ως άνω ποδοσφαιριστής (Roman Wallner) εγγράφηκε στη δύναμη της γηπεδούχου Π.Α.Ε. στις 28.01.2008, οπότε και εκδόθηκε το δελτίο του από την Ε.Π.Ο., ενώ είχε ήδη καταρτίσει έγγραφη σύμβαση με την Π.Α.Ε. στις 25.01.2008. Η μετεγγραφή του στην Π.Α.Ε. αυτή ήταν η τρίτη μετακίνησή του σε άλλη ομάδα επαγγελματικού ποδοσφαίρου μέσα στην ίδια περίοδο από 01.07.2007 μέχρι 30.06.2008, δεδομένου ότι στις 04.08.2007 εγγράφηκε ως ελεύθερος από την Αυστρία στην επαγγελματική ομάδα της Scottish Premier League (Σκωτικής πρώτης εθνικής κατηγορίας) Falkirk F.C., στη συνέχεια μετακινήθηκε με τη διαδικασία του επείγοντος δανεισμού (emergency transfer) στην επαγγελματική ομάδα της Scottish First Division (Σκωτικής δεύτερης εθνικής κατηγορίας) Hamilton Academical F.C. για το διάστημα από 04.12.2007 μέχρι 31.12.2007, κατόπιν επανήλθε στην Falkirk F.C., από την οποία έμεινε ελεύθερος και ως ελεύθερος ήλθε στην Ελλάδα και εγγράφηκε στην επαγγελματική ομάδα της Π.Α.Ε. Απόλλων Καλαμαριάς. Με το δεδομένο ότι κατ' άρθρ. 5 §4 του Κ.Ι.Μ.Π. επιτρέπεται η εγγραφή ή μετεγγραφή ενός ποδοσφαιριστή κατ' ανώτατο όριο σε τρεις επαγγελματικές ομάδες κατά τη διάρκεια της αυτής περιόδου, και στη συγκεκριμένη περίπτωση κατά τη διάρκεια της περιόδου από 01.07.2007 μέχρι 30.06.2008, η μετεγγραφή του αυτή ήταν καθ' όλα σύννομη και ορθώς εκδόθηκε το δελτίο του από την Ε.Π.Ο., αφού η ομάδα της Π.Α.Ε. "Απόλλων Καλαμαριάς" είναι η τρίτη ομάδα στην οποία εγγράφηκε ο ποδοσφαιριστής κατά τη διάρκεια της ως άνω περιόδου. Ο ως άνω ποδοσφαιριστής κατά τη διάρκεια της θητείας του στην ομάδα Falkirk F.C. αγωνίστηκε σε δύο επίσημους αγώνες, ήτοι στον αγώνα Falkirk F.C. - Gretna F.C. στις 03.08.2007 ως αναπληρωματικός για 16 λεπτά και στον αγώνα Falkirk F.C. - Inverness Caledonian Thistle F.C. στις 29.09.2007 επίσης ως αναπληρωματικός για 18 λεπτά, ενώ κατά τη διάρκεια της θητείας του στην ομάδα Hamilton Academical F.C. αγωνίστηκε στον αγώνα Dundee - Hamilton Academical στις 24 Νοεμβρίου 2007 για διάστημα 90' λεπτών, στον αγώνα Stirling Albion - Hamilton Academical την 01.12.2007 για διάστημα 90' λεπτών, κατά το οποίο πέτυχε και τέρμα και στον αγώνα Livingston - Hamilton Academical στις 08.12.2007 για διάστημα 67' λεπτών.
2. Η Π.Α.Ε. Απόλλων Καλαμαριάς ισχυρίστηκε τόσο προφορικώς κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, όσο και με το έγγραφο υπόμνημά της, ότι εφόσον ο ποδοσφαιριστής Roman Wallner δόθηκε δανεικός από την ομάδα Falkirk F.C. στην ομάδα Hamilton Academical F.C. για διάστημα μικρότερο απ' αυτό που μεσολαβεί ανάμεσα σε δύο μετεγγραφικές περιόδους, η μετακίνησή του αυτή δεν εναρμονίζεται με τις ρυθμίσεις για την ελάχιστη διάρκεια δανεισμού τόσο του Κ.Ι.Μ.Π. όσο και του αντίστοιχου Κανονισμού της F.I.F.A. και συνεπώς δεν αναγνωρίζεται από τη F.I.F.A και είναι άκυρη, με περαιτέρω συνέπεια οι αγώνες του με την ομάδα Hamilton Academical να μην υπολογίζονται ως επίσημοι αγώνες σε δεύτερη ομάδα εντός της ίδιας περιόδου. Πράγματι, η ελάχιστη διάρκεια δανεισμού ποδοσφαιριστή καθορίζεται και από τους δύο ως άνω Κανονισμούς ως το διάστημα μεταξύ δύο μετεγγραφικών περιόδων, που στην Ελλάδα καθορίζονται από 01.07 έως 31.08 και από 01.01 έως 31.01 και κινούνται μέσα στα πλαίσια του αντίστοιχου κανονισμού της FIFA. Κατά την ομόφωνη κρίση της Επιτροπής, όμως, το γεγονός ότι η περίοδος δανεισμού του ποδοσφαιριστή Roman Wallner διήρκεσε παρατύπως για χρονικό διάστημα μικρότερο των ως άνω οριζομένων, δεν αναιρεί το γεγονός ότι αυτός συμμετέσχε σε επίσημους αγώνες και των δύο προαναφερόμενων Σκωτικών επαγγελματικών ποδοσφαιρικών ομάδων. Τούτο δεν αμφισβητήθηκε ούτε από την Π.Α.Ε. Απόλλων Καλαμαριάς και συνεπώς η συμμετοχή του αυτή αναγνωρίζεται από την Επιτροπή ως έγκυρη συμμετοχή του σε επίσημους αγώνες δύο προηγούμενων επαγγελματικών ποδοσφαιρικών σωματείων κατά την τρέχουσα περίοδο.
3. Επίσης η Π.Α.Ε. "Απόλλων Καλαμαριάς υποστηρίζει ότι το Δελτίο Ατομικών Πληροφοριών (εφεξής: "Δ.Α.Π.") του ως άνω ποδοσφαιριστή, αν και περιήλθε στην Ε.Π.Ο. ταυτόχρονα με το Διεθνές Πιστοποιητικό Μετεγγραφής του (εφεξής: "Δ.Π.Μ.") στις 28.01.2008, αυτή δεν έλαβε γνώση του παρά μόνο στις 06.02.2008, ήτοι τρεις ημέρες μετά τον αγώνα της με την Π.Α.Ε. Ολυμπιακός, και συνεπώς δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει ότι αυτός είχε αγωνιστεί σε επίσημους αγώνες δύο σωματείων προηγουμένως μέσα στην τρέχουσα περίοδο, δηλ. δεν είχε υπαιτιότητα για τη συμμετοχή του ποδοσφαιριστή στον αγώνα μεταξύ των δύο ανωτέρω ομάδων. Η Επιτροπή ομοφώνως κρίνει τον ισχυρισμό αυτό ως αβάσιμο για τους εξής δύο λόγους: α) όπως προκύπτει από το προσκομισθέν Δ.Α.Π. του ποδοσφαιριστή Roman Wallner, τούτο αναφέρει μόνο τις προαναφερθείσες στην §Β. 1 της παρούσας απόφασης μετεγγραφές του ποδοσφαιριστή στις ως άνω ομάδες κατά την τρέχουσα περίοδο, χωρίς να αναφέρει και εάν συμμετέσχε σε επίσημους αγώνες των ομάδων αυτών ή όχι. Επομένως, και αν ακόμη η Π.Α.Ε. Απόλλων Καλαμαριάς είχε λάβει γνώση του Δ.Α.Π. του ποδοσφαιριστή έγκαιρα, δηλ. πριν την τέλεση του αγώνα της με την Π.Α.Ε. Ολυμπιακός, και πάλι δεν θα επληροφορείτο απ' αυτό για τη συμμετοχή του ποδοσφαιριστή της σε επίσημους αγώνες των δύο προηγούμενων σωματείων στα οποία (μετ)εγγράφηκε. Συνεπώς η μη περιέλευση σε γνώση της του Δ.Α.Π. του ως άνω ποδοσφαιριστή πριν τον προαναφερόμενο αγώνα της αλυσιτελώς προβάλλεται ενώπιον της παρούσας Επιτροπής, και β) κατ' άρθρ. 4 §1 του Π.Κ. Ε.Π.Ο., "οι παραβάσεις τιμωρούνται ανεξάρτητα από το εάν έχουν διαπραχθεί από πρόθεση ή από αμέλεια, εκτός εάν άλλως προβλέπεται ειδικά". Συνεπώς η παράβαση των Κανονισμών της Ε.Π.Ο. επισύρει πειθαρχική κύρωση και αν ακόμη διαπραχθεί από αμέλεια, που αποτελεί μία από τις δύο μορφές υπαιτιότητας (δόλο και αμέλεια). Επομένως η άγνοια των συμμετοχών του ως άνω ποδοσφαιριστή σε επίσημους αγώνες των δύο προαναφερόμενων σωματείων της Σκωτικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας πριν τον αγώνα της Π.Α.Ε. Απόλλων Καλαμαριάς με την Π.Α.Ε. Ολυμπιακός θεωρείται ότι αποτελεί διάπραξη της παράβασης του άρθρ. 5 §4 του Κ.Ι.Μ.Π. από υπαιτιότητα της ως άνω Π.Α.Ε. και συγκεκριμένα υπαίτιας άγνοιας, δεδομένου ότι, κατά την κρίση της Επιτροπής, η Π.Α.Ε. Απόλλων Καλαμαριάς όφειλε και μπορούσε να ερευνήσει και να περιέλθει σε γνώση της το γεγονός της συμμετοχής του ποδοσφαιριστή της αυτού σε επίσημους αγώνες των δύο προαναφερόμενων σωματείων της Σκωτικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας κατά την τρέχουσα περίοδο.
Γ. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω η Επιτροπή ομόφωνα κρίνει ότι η Π.Α.Ε. Απόλλων Καλαμαριάς από υπαιτιότητά της χρησιμοποίησε τον ποδοσφαιριστή Roman Wallner στον αγώνα με την Π.Α.Ε. Ολυμπιακός κατά παράβαση της διάταξης του άρθρ. 5 §4 του Κ.Ι.Μ.Π., κατ' αποδοχή της ένστασης της Π.Α.Ε. Ολυμπιακός ως και κατ' ουσίαν βάσιμης και να επιβληθεί σ' αυτήν πειθαρχική ποινή.
Δ. 1. Ως προς την επιβλητέα πειθαρχική ποινή προς την Π.Α.Ε. Απόλλων Καλαμαριάς, η Επιτροπή κρίνει ομοφώνως ως εξής: οι κυρώσεις που προβλέπονται στο άρθρ. 5 §1 του Π.Κ. Ε.Π.Ο. που αποτελούν πειθαρχικές ποινές που μπορούν να επιβληθούν τόσο σε νομικά, όσο και σε φυσικά πρόσωπα, καθώς και αυτές της §3 του ίδιου άρθρου, που μπορούν να επιβληθούν μόνο σε νομικά πρόσωπα, αναφέρονται στις διατάξεις αυτές με αύξουσα βαρύτητα. Απ' αυτές κατά την κρίση της Επιτροπής οι αναφερόμενες στην §1 είναι πειθαρχικές ποινές που επιβάλλονται σε φυσικά κυρίως πρόσωπα, ενώ αυτές της §3 αποτελούν ποινές που επιβάλλονται μεταξύ άλλων και στις Π.Α.Ε. ως νομικά πρόσωπα. Εφόσον η διάταξη δεν διαλαμβάνει περιορισμό, οι πειθαρχικές αυτές ποινές μπορούν να επιβληθούν είτε διαζευκτικά, είτε σωρευτικά. Οι ποινές που αναφέρονται στα εδάφια δ', ε' και στ' της §3 κρίνεται ότι είναι προτιμητέες σε περιπτώσεις που οπαδοί της κρινόμενης Π.Α.Ε. δημιούργησαν μία ή περισσότερες φορές επεισόδια, έτσι ώστε να περιοριστεί ή και να απαγορευτεί η προσέλευσή τους σε έναν ή περισσότερους αγώνες της Π.Α.Ε. Περαιτέρω οι ποινές που αναφέρονται στα εδάφια ζ', η' και θ' της §3 κρίνονται υπερμέτρως αυστηρές και πρέπει να επιβάλλονται σε ακραίες κατά το μάλλον ή ήττον πειθαρχικές παραβάσεις της Π.Α.Ε. Επομένως το περιθώριο επιλογής της πειθαρχικής ποινής περιορίζεται για περιπτώσεις όπως η κρινόμενη μεταξύ αυτών που αναφέρονται στα εδάφια α', β' και γ' της §3.
2. Περαιτέρω η Επιτροπή ομοφώνως κρίνει ότι, ενόψει του βαθμού της αμέλειας της ΠΑΕ ΑΠΟΛΛΩΝ ΚΑΛΑΜΑΡΙΑΣ, που προχώρησε στη μετεγγραφή του ποδοσφαιριστή Roman Wallner πιεζόμενη από την ανάγκη απόκτησης ποδοσφαιριστή για την κάλυψη της θέσης στην οποία αυτός αγωνίζεται, αλλά και υπό το κράτος μεγάλης χρονικής πίεσης ενόψει της επικείμενης λήξης της μετεγγραφικής περιόδου, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι το Δ.Α.Π. του ποδοσφαιριστή περιήλθε σε γνώση της καθυστερημένα (μετά την τέλεση του αγώνα) και της περιόρισε τη δυνατότητα έρευνας για τις συμμετοχές του σε επίσημους αγώνες άλλων σωματείων, η επιβλητέα πειθαρχική ποινή είναι αυτή της ακύρωσης του αποτελέσματος του αγώνα (άρθρ. 5 παρ. 3 εδ. α΄ του Π.Κ. της ΕΠΟ) αντί των βαρύτερων ποινών της κατακύρωσης του αγώνα υπέρ της ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ή της αφαίρεσης βαθμών.
3. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η Επιτροπή ομοφώνως κρίνει ότι πρέπει να επιβληθεί στην Π.Α.Ε. Απόλλων Καλαμαριάς η κατ' άρθρ. 5 §3 εδ. α' του Π.Κ. Ε.Π.Ο. πειθαρχική ποινή της ακύρωσης του αποτελέσματος του αγώνα της με την Π.Α.Ε. Ολυμπιακός.
4. Η ως άνω πειθαρχική ποινή, η οποία κατ' άρθρ. 13 §1 του Π.Κ. Ε.Π.Ο. έχει ως συνέπεια το αποτέλεσμα που υπήρξε στον αγωνιστικό χώρο να ακυρωθεί και να μη ληφθεί υπόψη, έχει, κατά την κρίση της Επιτροπής, ως αυτόθροη συνέπεια να θεωρηθεί ότι ο αγώνας δεν διεξήχθη και συνεπώς οι διαγωνισθείσες ομάδες δεν έλαβαν τη βαθμολόγηση που προκύπτει για καθεμία απ' αυτές από το αποτέλεσμα του αγώνα που υπήρξε στον αγωνιστικό χώρο. Επομένως πρέπει να διαταχθεί η εκ νέου τέλεση του αγώνα, ώστε οι ομάδες αυτές να βαθμολογηθούν γι' αυτόν ανάλογα με το αποτέλεσμα που θα υπάρξει στον αγωνιστικό χώρο. Κατεύθυνση για τον ορισμό της εκ νέου τέλεσης του αγώνα αποτελεί η διάταξη του άρθρ. 22 §2 του Κ.Α.Π. (ήτοι η διεξαγωγή του μέσα σε 15 ημέρες από την τελεσίδικη απόφαση, στο ίδιο γήπεδο που είχε αρχικά ορισθεί, με προειδοποίηση των ομάδων τρεις πλήρεις ημέρες τουλάχιστον πριν από την ημέρα διεξαγωγής του αγώνα).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται την ένσταση.
- Θεωρεί αντικανονική τη συμμετοχή του ποδοσφαιριστή Roman Wallner στον αγώνα ΠΑΕ ΑΠΟΛΛΩΝ ΚΑΛΑΜΑΡΙΑΣ - ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ.
- Ακυρώνει το αποτέλεσμα του αγώνα.
- Διατάσσει την εκ νέου τέλεση του αγώνα σε χρόνο που θα ορισθεί αρμοδίως από τη διοργανώτρια Αρχή σύμφωνα με το άρθρο 22 παρ. 2 Κ.Α.Π.
- Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίασή της στις 8 Φεβρουαρίου 2008".
Η συνέχεια στον επόμενο κύκλο επεισοδίων...
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου